u8t3io3p - 2018-09-20, 08:38
Czyli wg mojego przykładu powinni zmusić pracownika, który chce wziąć uz bo jest jeszcze pod wpływem po to by została wezwana policja i został wyrzucony z roboty? Brzmi logicznie Prawo prawem, ale trzeba myśleć, widać, że u ciebie z tym kiepsko jeśli wypisujesz takie glupoty Tak jak larrikol napisała, ściągnąć pracownika z innego sklepu, bo jesteśmy zatrudnieni na rejon nie na sklep Mam nadzieję, że biedronkowej prawa też wszystkich przestrzegasz takich jak kolejki 2+1 i wszyscy siedzicie mimo dostaw marta1 - 2018-09-20, 15:23
jest coś takiego i są na dowód tego wyroki sądu , to kwestia formalna , dla niektórych to teoria , bo przypadków odmowy jest bardzo mało piszesz , że [ Dodano: 2018-09-20, 15:25 ]
oczywiście , że tak , tylko na dowód tego podajesz raczej nienormalną sytuację [ Dodano: 2018-09-20, 15:32 ]
kto normalny wiedząć , że następnego dnia pracuje upija się , by wziąć uż ? :D mniejsza o to , rozumiem , że koniecznie chcąc udowodnić swoją rację użyłeś tak skrajnego i śmiesznego przykładu ale nie możesz negować tego co napisał marek_k62 , bo pracodawca ma takie prawo i teraz by pogodzić obie wasze racje trzeba odwołać się do życia , któro pisze różne scenariusze i gdyby faktycznie zdarzyła się taka sytuacja jak z Twojego przykładu  , to myślę , że kierownik udzieliłby tego uż i musiałby szukać zastępstwa .
Anonymous - 2018-09-24, 11:16
no to w prostych słowach. GŁUPIŚ I CHAM. MalaAsia - 2018-09-24, 20:28
Trzeba przestać mylić obrażanie rozmówcy z argumentami w dyskusji, prosiłam już żebyś kaskaderowi przestał skakać do oczu, teraz to samo w wymianie poglądów z Markiem ( marek_k62 ) nie będę więcej prosić cię o zachowanie w komentarzach kultury i szacunku do rozmówcy
W prostych słowach, znajdź argumenty inne niż inwektywy, kolejnej skierowanej do ciebie, tak uprzejmej prośby o to, nie będzie u8t3io3p - 2018-09-26, 09:18
Nie odpowiedziałeś mi na pytanie, czy przestrzegasz też wszystkich zasad biedronkowych 100% takich jak kolejki 2+1, bo jeśli nie to dlaczego wybierasz sobie przepisy, które trzeba przestrzegać, a których już nie W Polsce jest jeszcze interpretacja prawa Anonymous - 2018-09-26, 10:56
"Proste słowa" określiły dokładnie to co zaprezentował obiekt, do którego były skierowane. Na merytoryczne argumenty poparte odnośnikami do aktów prawnych odpowiedział osobistą wycieczką. Jeśli tego nie zauważyłaś to nie nadajesz się do pełnionej na forum roli. [ Dodano: 2018-09-26, 11:03 ]
odpowiedź padła zanim je zadałeś. Na bzdurną wypowiedź, że "nie ma możliwości odmowy uż" otrzymałeś wyczerpujące uzasadnienie, ze nie masz racji. Nieistotne jest, czy przepis jest życiowy, czy nie. Kierownik MA TAKĄ MOŻLIWOŚĆ zagwarantowaną w prawie. To, że w 99 przypadkach na 100 odpowie (w przypadku sprawy przed sądem pracy) za ciężkie naruszenie praw pracownika (gdyż tylko w WYJĄTKOWYCH przypadkach ma takie prawo) to już inna kwestia. Pracownik, który mimo takiego sprzeciwu do pracy się nie stawi może ponieść karę dyscyplinarną łącznie ze zwolnieniem dyscyplinarnym z pracy. Jak ma promille to, w przypadku odmowy, musi dygać do doktora po ZLA... Amen. Następnym razem, nim się odezwiesz to trzy razy pomyśl. Bo by zabierać głos warto wiedzieć o czym się mówi. a kwestia przestrzegania zasad lub nie nie dotyczy meritum sprawy. u8t3io3p - 2018-09-26, 13:08 Czyli jest tak jak myślę, tego przestrzegamy a tego nie Widać, że cię do zabolało i w sumie dobrze 
Argument, że nie ma komu robić i że jest za mało ludzi do pracy nie jest argumentem, żeby nie pozwolic brac pracownikowi uz To nie wina pracownika, a góry, a jak ci wezmą 2 osoby gdzie jest to bardzo rzadkie to się dzwoni i załatwia jedna osobę z innego sklepu MalaAsia - 2018-09-26, 21:08
przykro mi 
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
